Şimdi tutum değiştirdiklerini açıklayan isimlerin geçmişte muhalif tavırları nedeniyle hükümetin yeni nükleer santral inşaası politikasını dondurma kararı almasında etkili olduklarına dikkat çeken The Independent’ın haberine göre nükleer enerji savunucusu çevreciler arasında çevre örgütü Greenpeace’in eski başkanı Stephen Tindale de var.
“Peki neden bu tutum değişikliği?” sorusunu Tindale, şöyle açıkladı:
”Nükleer santrallere kısmen çevre kirliliği ve nükleer atıklar nedeniyle, ama özellikle de nükleer silahların yayılmasından duyduğum korku yüzünden muhaliftim. Fikrimin değişmesi de bir gecede olmadı.
Zaman içinde özellikle Sibirya’da, donmuş tabakanın eriyerek metan gazının atmosfere yayılmasına neden olmasıyla sorun çok ciddi boyutlara ulaştı. Bu din değiştirmek gibi. Nükleere karşı olmak çevreci olmanın önemli bir parçasıydı, ama şimdi çevrecilerle konuştuğumda nükleer enerjinin ideal olmamakla birlikte iklim değişikliğinden çok daha iyi olduğu konusunda giderek yaygınlaşan bir kanı olduğunu görüyorum.”
Bu haberle aynı sayfada yer alan bir başka görüş ise, iklim değişikliğiyle mücadele konusunda nükleer enerjiden daha etkin yollar bulunduğunu öne sürdü.
İngiltere’nin önge gelen çevrecilerinden, Yerkürenin Dostları örgütünün eski başkanı Tony Juniper, yazısında “Para ve zaman israfı olarak nitediği nükleer enerji yerine, yenilenebilir enerjiye odaklanmalı” görüşünü savundu.
Juniper özetle şunları yazdı:
”ABD’de yapılan bir araştırmaya göre enerji tasarrufu için harcanan her bir dolar, atmosfere karbon salımının önlenmesi çalışmaları esas alındığında, nükleer enerjiye harcanan bir dolardan daha verimli sonuç veriyor. Tasarrufun yanısıra daha yenilenebilir enerji, daha temiz otomobiller, daha az yoğun olan trafik, binalar için daha işlevsel enerji sistemleri, fosil yakıt kullanımını daha verimli ve temiz hale getirmek nükleer enerjiden daha iyi bir çözüm paketidir. Buna ek olarak genelde tüketimin azaltıldığı bir kültür değişikliği boyutu da olan bir enerji politikasına gerek var.”
