Madde, yasanın çıktığı tarihten önce işlenen terörizm suçlarının da yargılanmasını öngörüyordu. Düzenleme, Erdal’ın Sabancı suikastına ilişkin ithamlardan dolayı Belçika’da yargılanabilmesine de olanak tanıyordu. Erdal’ın avukatları, bu maddenin sadece Erdal’ı hedef alarak çıkarıldığını ileri sürüyorlardı.
Sabancı ailesinin avukatı Fernand Schmitz, davada, iptal edilen maddeyi temel almadığını belirtti. Aynı yasadaki farklı bir maddeyi esas aldığını kaydeden Schimitz, Avrupa Terörizme Karşı Mücadele Sözleşmesi’ne göre terör sanığı yabancıyı elinde bulunduran ve suç işlediği ülkeye iadesini reddeden devletin, o sanığı yargılama yükümlülüğü bulunduğunu vurguladı.
Schmitz, maddenin iptaliyle ”bir koz kaybı” olduğunu ancak başvurunun hukuki temellerinde değişiklik olmayacağını belirtti.
Erdal’ın Belçika’da işlediği öne sürülen suçlardan dolayı yargılanmasına devam ediliyor.
