İstinaf, çocuk istismarını “sarkıntılık” olarak görmekte ısrarcı!

Şırnak’ta bir çocuğa cinsel istismarda bulunduğu gerekçesiyle 10 yıl hapisle cezalandırılan E.Y. hakkındaki karar, istinaf tarafından ikinci kez bozuldu.

Şırnak’ın Silopi ilçesinde bir çocuğa cinsel istismarda bulunan E.Y. hakkında verilen 10 yıl hapis cezası, bir kez daha istinaf tarafından bozuldu. İstinaf, kararını “sanığın eyleminin sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması” gerekçesine dayandırıldı.

Silopi’de 14 yaşındaki bir çocuğa cinsel istismarda bulunan E.Y. 21 Kasım 2017 tarihinde gözaltına alındı. İstismara maruz bırakılan çocuğun beyanları üzerine başlatılan soruşturma kapsamında gözaltına alınan E.Y., bir günlük gözaltının ardından çıkarıldığı mahkemece “çocuğun cinsel istismarı” suçlamasıyla tutuklandı.

Hakkındaki iddianamenin kabul edilmesinin ardından Cizre 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi yargılanmaya başlayan E.Y., aynı suçlamayla 10 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Sonrasında E.Y.’nin avukatı, kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesine taşıdı. Mahkeme, “eksik hususların giderilmesi” gerektiğini belirtilerek kararı bozdu.

Kararın bozulması üzerine E.Y.’nin yargılanmasına yeniden başlanıldı. Cizre 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi, bir kez daha aynı suçtan E.Y. hakkında 10 yıl ceza verdi.

Sanık E.Y.’nin avukatı bir kez daha yerel mahkemenin verdiği kararı istinafa taşıdı. Mahkeme, bir kez daha kararı bozdu.

Mahkeme, kararında, Yargıtay 14’üncü Ceza Dairesinin daha önce benzer bir olaya ilişkin yapılan itirazı, “….sarkıntılık düzeyinde kalan basit cinsel istismar suçunu oluşturduğu gözetilmeden” gerekçesiyle kabul ettiğine değindi.

Mahkeme, Yargıtay’ın verdiği kararı dikkate alarak, sanık lehine bozduğu kararını “(…) sanığın eyleminin sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılmaması” gerekçesine dayandırıldı.

Mahkeme kararında, ayrıca olayın oluş şekline de değinilerek, sanık avukatının istinaf nedenlerini “yerinde” bulundu.

Dosyanın “başkaca yönleri incelemeksizin” bozulmasını kararlaştıran mahkeme, sanığın tahliyesine dönük talebi de reddetti.

Dosya bir kez daha Cizre 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. (Müjdat CAN / EVRENSEL)

CEVAP VER

Please enter your comment!
Please enter your name here

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.