Türkiye-AB Karma Parlamento Komisyonunun (KPK) Avrupa Parlamentosunun (AP) ev sahipliğindeki 63’üncü toplantısında konuşan Oomen-Ruijten, AP’nin Türkiye kararının özellikle Kıbrıs paragrafı nedeniyle Türkiye’de sertçe eleştirildiğini ve belgenin diğer paragraflarının gölgede kaldığını belirtti.
Kıbrıs konusunda AP’nin daha önceki yıllarda da Türkiye’den benzer taleplerde bulunduğunu hatırlatan Oomen-Ruijten, “son seçimlerin ardından AP’deki yeni dengeler” nedeniyle Kıbrıs paragrafında Türkiye’nin beklediği değişikliklerin yapılamadığını savundu.
“YARGI REFORMUNU VE YENİ ANAYASAYI YAPIN”
Oomen-Ruijten, hükümetin hazırladığı yargı reformu stratejisinin hala uygulamaya konulmamasından şikayet ederek şöyle dedi:
“Son haftalarda meydana gelen gelişmelere bakıyorum. Bir başsavcı tutuklanıyor, hemen ardından bu kararı alan savcı ya da hakimlerin yetkileri elinden alınıyor. Bu iyi bir görüntü değil. Yargıda bazı şeyler tarafsızlık açısından yolunda gitmiyor. Dolayısıyla burada TBMM öyle bir yasal zemin oluşturmalı ki, yargı kararları tartışılmasın. Bunun için yeni bir anayasa gerekiyor, bunu istiyoruz. Yasalar yeterince açık ve net olursa yargı tarafsız davranır ve yargının vermiş olduğu kararlar tartışılmaz.”
Raportör Oomen-Ruijten, “Muhalefete de şunu söylemek istiyorum: Lütfen siz de yargı reformu konusuna eğilin. Bunu başarmaya çalışın. Çünkü Türkiye, ancak yargı reformu sayesinde gerçekten bir hukuk devleti olabilecektir. Bir hukuk devleti olduğunda yargıda işler yoluna girecektir” diye konuştu.
Türkiye’de bazı çevrelerin yargı reformu ve yeni anayasa konusunda “Biraz bekleyelim” yaklaşımında olduğunu anlatan Oomen-Ruijten şunları kaydetti:
“Biraz bekleyelim, herhalde er geç zamanı gelecektir. Ama siz bölünmüş bir toplumsunuz. Bu nedenle toplumda iyi bir diyalog yürütülmüyor. Sorun bu. Hükümetten mi kaynaklanıyor? Sanmıyorum sadece hükümetten kaynaklandığını. Muhalefetin de bunda sorumluluğu var. Çünkü siz bu kadar bölündüğünüz sürece, hepiniz aynı yönde adım atmadığınız sürece, ülkenin modernleşmesi hiçbir zaman gerçekleşmeyecektir. Bizi endişelendiren de bu. Eğer gerçekten AB üyesi olmak istiyorsanız, müreffeh ve modern bir ülke olmak zorundasınız. Kopenhag Kriterleri, Avrupa işbirliğinin temelidir. Buna saygı gösteremezseniz, bu kriterleri yerine getiremezseniz üye olamazsınız.”
AP’nin Türkiye kararını bu endişelerle kaleme aldığını anlatan Oomen-Ruijten, Türkiye’nin parti kapatmalarla ilgili mevzuatını da “Avrupa Konseyinin Venedik Komisyonu tavsiyelerine uygun hale getirmesini” istedi.
FLAUTRE: YARGININ İŞİNİ YAPMASINA İMKAN TANIMALIYIZ
Türkiye-AB Karma Parlamento Komisyonu (KPK) Eşbaşkanı Helene Flautre ise ”Türkiye’de yargının tarafsızlığının, en büyük endişe kaynağı olduğunu” söyledi.
Hükümetin hazırladığı yargı reformu stratejisinin bir an önce hayata geçirilmesini isteyen Flautre, AB’nin, ”Türkiye’de demokratikleşmeyi güçlendirmek isteyen hükümeti ve sivil toplum örgütlerinin çabalarını güçlü şekilde desteklemesi gerektiğini” vurguladı.
Türkiye’de dün gözaltına alınan üst düzey emekli ve muvazzaf askerlerin, toplumu istikrarsızlaştırmayı hedefleyen grupların üyeleri olabileceğini, iddiaların bu yönde olduğunu ifade eden Flautre, ”Yargının işini yapmasına izin vermeliyiz. AB bu yargı sürecinin sonuna kadar arkasında durmalı” dedi.
TODAY’S ZAMAN TARTIŞMASI
Flautre, CHP Genel Başkan Yardımcısı Onur Öymen’in AP Türkiye Raportörü Ria Oomen Ruijten’e yönelik ”Türkiye hakkında bilgi toplarken sadece bazı medya organlarıyla kendinizi sınırlandırmayın, İngilizce yayımlanan bazı gazeteleri okuyorsanız bu yayın organlarının eğilimini öğrenmeye çalışın” sözleri ile ilgili şunları söyledi:
”AP üyeleri diğerleri gibi Today’s Zaman gazetesini de okuyor ve bu gazete, bize gelen basın derlemesinin yıldızları arasında. Medya kurumları arasında farklı tutumları olanlar var. Bize düşen ve bizden beklenen, toplumun farklı katmanlarının görüşlerini dinlemek. Türk toplumunda çok farklılaşan görüşler var, bunları dinlememiz gerekiyor.”
Helen Flautre, şöyle devam etti:
”Türk toplumundaki farklı sesleri duymamız istendi. Bu talebi dikkate aldık, raporda da buna yer verdik. Bir gruba verilen vergi cezasına yer verilmesinin nedeni büyük çoğunluğun bunu tamamen mali ve adli bir konu olarak görmemesi. Bu yüzden rapora girdi. Mali olmaktan daha çok siyasi bir motif olduğunu düşünüyoruz.”
