TAK’ın geçtiği habere göre, Güney’de yayınlanan Politis; “Kıbrıs Vodafone’u Dava Ediyor – İşgal Bölgelerinde Yasadışı Cep Telefonu Şebekesi İşlettiği İçin” başlığıyla yansıttığı haberinde, Rum Elektronik İletişim Düzenleme Komiseri Vasos Pirgos’un Rum Başsavcı Petros Kliridis’le gelecek pazartesi günü yapacağı görüşmede Vodafone’u dava etme kararı alınabileceğini bildirdi.
Gazete bu yolun; Rum yönetiminin (Rum Telekomünikasyon İdaresi’nin/Atik) “stratejik ortağı” Vodafone’un KKTC’de faaliyet göstermesiyle ortaya çıkan “siyasi sorunu temizlemek” için yegâne yol olarak görüldüğünü yazdı, şöyle devam etti:
“Atik için; stratejik ortağı Vodafone’un; işgal bölgelerindeki şebeke idarecisi olmaması, yani; ticari ismini kullanmayacak olması, işbirliğini devam ettirmesine yeterli gözüküyor!.
Pirgos, gazetemize yaptığı açıklamada, telekomünikasyon yasası uyarınca Vodafone’un, kendi ofisinden (Elektronik İletişim Düzenleme Komisyonu) izin almadan Kıbrıs’ta cep telefonu şebeke işletmesinin mümkün olmadığını söyledi. Pirgos, Vodafone’un; Türk Telsim’in paket satın alımı içerisinde olan Telsim’in işgal bölgelerindeki şubesini satın almasının, Kıbrıs hükümranlık bölgesi içerisinde izin almaksızın faaliyet göstermesi demek olduğuna işaret etti. Atik’in iznine halel gelmediği yorumunda da bulunan Pirgos’un bu açıklaması, Averof Neofitu’nun ‘cep telefonu şirketlerinin izin koşullarının, şirketlerin işgal bölgelerindeki şirketlerle işbirliği veya yatırım yapmalarının yasaklanmasını kapsamadığı’ açıklamasına da yanıt teşkil etti.
Atik tarafından yapılan açıklamada; Vodafone’la Şubat 2004’te imzaladığı anlaşmanın, Vodafone’un işgal bölgelerinde faaliyet göstermesini yasakladığının savunulmasına rağmen, Vodafone’la ne işbirliğini kesmekten ne de şirketi yargı önüne çıkarmaktan söz ediliyor. Atik’in sorunu göğüslemekte olduğundan ve gerekmesi halinde gerekli kararları almak amacıyla Vodafone’la temas halinde bulunduğundan söz ediliyor. Atik’in açıklamasında; gerek sahibi olan Kıbrıs Cumhuriyeti’nin gerek müşterilerinin çıkarlarına hizmet edip koruduğu belirtiliyor, ancak bu çıkarların neler olduğu izah edilmiyor.
Açıklamada ayrıca; Vodafone’la işbirliğinin, Vodafone’un Kıbrıs’ta temsil edilmesi veya bu şirketle birlikte çalışması ile değil, hizmetleri kullanma izni ile alakalı olduğu belirtiliyor. Vodafone’un özgür bölgelerde faaliyet göstermediği, Atik’in cep telefonu şebekesinin işletilmesi ve geliştirilmesine de katılmadığı; özerk ve herhangi başka bir şebeke ile bağlantısı bulunmayan Atik cep telefonu şebekesinin teknik veya ticari işletilmesine müdahil olmadığı kaydediliyor.
Atik, Vodafone’un avukatlığına soyunarak niyetinin; işgal bölgelerinde kendi ticari ismi ile şirket işletmek olmadığını, dolayısıyla da işgal bölgelerinde yasadışı faaliyet gösteriyor görünmediğini açıkladı.”
